继续举证质证和法庭辩论！”



话音刚落，检察官立刻道：“公诉人申请证人出庭。”



“允许。”



很快，证人到庭。



是公安局的陈涛。



“公诉人，你可以向证人提问。”法官说道。



检察官点点头，向着证人开始提问。



“证人，你叫什么名字，是什么身份？”



“我叫陈涛，是县公安局刑警队队长。”



“你认识被告人吗？”



陈涛往被告席看了一眼，点头道：“认识。”



“怎么认识的？”



“本月x日，我局接到报警电话，我带队出警，将双方带回局里询问，涉案人员就是



此刻法庭上的被告人。”



“是谁负责审讯被告人的？”



“是我。”



“好，被告人说你在审讯过程中，存在诱供行为，骗他们说签了认罪认罚具结书就可以回家，对此，你怎么解释？”



“没有这回事，我拿出认罪认罚具结书给他们看的时候，明确解释了其含义和作用，并不存在被告人说的诱供行为。”



“你有证据吗？”



“有，我带来了审讯室监控视频。”



这番对话听得现场不少人云里雾里。



感觉公诉人好几个问题都是多此一举。



但其实，这才是法庭上向证人提问的正确方式。



一般来说，提问证人的时候要用特殊疑问句，很少会采用一般疑问句。



类似“你有没有看到被告杀人”这种问题，是不合适的，可能会有诱导证人的嫌疑，正确的提问句式应该是类似于“你在现场看到了什么”或者“你看到被告的时候他在干什么”这样子。



而且在提问证人的时候，也要让合议庭成员准确的得知证人的身份。



这个时候就会有类似“你叫什么名字”、“你是干什么的”、“你跟xx是什么关系”这样的问题。



哪怕证人是合议庭成员熟悉的人，也是如此。



如果提问不合适，便可能会被辩护人提出反对，从而打断节奏。



一个成熟的检察官，是不应该犯这种低级错误的。



听到陈涛说有监控视频证据之后，检察官眼睛一亮：“法官阁下，公诉人申请播放新的证据。”



这个时候，有经验的律师会提出抗议，以公诉人的行为具有“证据突袭”嫌疑为由，阻止其递交新的证据。



但陈杰并没有。



他只是抬了抬眼皮，压根儿没有提出任何意见。



于是新的证据被当庭播放，正是审讯室的画面。



从视频当中可以清楚的看到，陈涛在拿出认罪认罚具结书让被告签字的时候，明确向其说明了这份文件的含义。



这跟胡德禄所说的完全相反。



光速打脸。



“由证据和证人证言可以得知，被告人此前所言，完全是虚构的！”



“警务人员在审讯过程中，一切操作都合法合规，没有任何诱供的行为。”じ☆veЫkメs? ?



“被告人为了逃脱法律的制裁，当庭翻供，拒不认罪，更是先后对公诉人和警务人员进行无端污蔑诽谤！”



“此等行为，简直恶劣至极！”



检察官话语铿锵，掷地有声。



可算是狠狠出了一口恶气。



“这……这这这！”



胡德禄等人顿时慌张起来，声音都开始颤抖了。



“我，我刚才是记错了，警察