“额...自由职业。”



“......”



林新一问了一大串无关紧要的问题，让对方消除警惕心理，形成有问必答的定势思维。



然后，他才突然问道：



“在之前的几个小时里，你在哪里，做什么？”



“我在...”长发男愣了一下，然后又迅速回答上自己想好的答案：“我在家里，躺在沙发上睡午觉。”



“哦？”林新一露出了玩味的目光：



“也就是说，你今天根本没去过你家的后山，没见过那几具尸体，也不认识那几个死者咯？”



他特意将‘没去过后山’和‘没见过尸体’、‘不认识死者’放在一句话里，一并发问。



这是在利用犯罪分子的逃避心理。



在被问到“认不认识死者”这种关键的问题，犯罪分子为了表示自己与此事无关，多半会坚定地回答不会。



而在否认的过程中，为了让自己彻底撇清和此案的关系，他们往往会下意识地回答，自己根本没去过现场，也没见过尸体。



果然...长发男的回答是：



“没有，我不认识什么死者，今天也根本没去过后山，更没看见什么尸体。”



“那就好。”



林新一的表情悄然变得轻松：



嫌疑人要是随便编个借口，说自己今天去过后山，那这问题反而不好解决。



可他却在诸多警察的见证下，留下了自己没去过现场的假证词。



这把已经稳了一半。



问题已经悄无声息地从如何证明长发男杀人，转变成了，如何证明他去过案发现场。



后者显然比前者更容易做到。



只要能想办法推翻他的假证词，证明他是在警察面前说谎，这案子就差不多能解决了。



因为这种自我矛盾的供述放到法庭上，本身就是一件对犯人极为不利的证据。



“冈田先生。”



林新一目光炯炯地看向这个长发男：



“看来你对自己做的那些反侦察准备真的很自信。”



“我...”长发男咬死不松口：“别说废话！证据，能证明我杀人的证据呢？”



“别急。”



林新一微微一顿，语气严肃地反问道：



“你说自己没去过案发现场是吧？”



“那我如果能找到证据，证明你去过现场...你又该如何解释呢？”