拿刀直接上去砍人的。



但末尾，对方又和弱智一样。



假设对方是同一人，你给徐驹说这人精神分裂，徐驹都会觉得这个可能性是有的。



完全就是两个人的做派！



“不，不对”



“两个人的做法，不一定”



徐驹心中微微一沉，他突然想到了一种可能性。



“或许，凶手只是”



“目的性有所改变？”



他突然一顿。



往常的案子，都是一条逻辑链贯穿全尾的！



为什么能这样？



主要原因，便是凶手作案的思维没断过！



对方的目标，因为目标而产生的行为，因为行为产生的后果，因为后果所立下的案子。



一条逻辑链！



如此，往往只要找到了第一个矛头，便能根据警校所教导的公式，进行破案。



从第一个线索，虚空查到第三个，第四个，乃至是凶手本身的线索！



这是警校教的一种。



不过



徐驹上一世做过一个更为特殊，相较于平常的案子，这案子特殊，就特殊在



对方拥有两个目的！



一个男人被诈骗，起初，凶手只是想骗钱，并且为此做出了一系列的准备，一系列的行动。



之后，对方却在中间时候，改变了目标，直接杀人，甚至连钱都不要。



如此，站在第一视角的警察。



警察的视角就是，这起案子，是从中间开始，受害者起初遇到了诈骗，随后在某个时间段遇到了第二个凶手。



第一个凶手的嫌疑很小！



为什么？



因为他的作案动机，他已经留下的线索，串联不到案子的下半部分！



如此，看起来，就好像是两个毫不相干的案子一样！



前后逻辑对应不上，想串联起来，就会有各种相冲突的矛盾点。



而警校教导的最常用的推理逻辑公式呢？



最简单的例子。



用传递性关系推理，a>b，b>c，所以a>c，这条理论来举例。



正常来说是这样，但对于这种两条逻辑的案子来说



a＞b，b＞c，所以a＞c，但，如果又来了个独立于字母外的数字1呢？



数字1＜2，2＜3，所以1＜3。



但是，a是否＞＜又或是＝1？



字母a和数字1，完全不是一个赛道上的！



这理论还怎么用？



用不了！



而正常人的思路，往往也是一条思路走到死，两条思路很突兀，会让人思维混乱，如此，这种案子都较为难破。



不过好在此类案子较少，估摸着警校还不怎么重视，并不会着重研究这种。



眼下来看



他好像又遇到了一起？



“如果”



“如果，对于凶手来说“



徐驹隐约有些明悟，他在凌晨时间段，躺在拘留所的床上，看着天花板。



“投入寄生虫是一个目的”



“受害者死亡，又是因为另外的事”



如此，就能想的通了！



“将这起案件，单独拆开，拆成两份来看”



徐驹陷入沉思。



他的计算