年下半年开始，就抛出教育公平话题。



包括南周那篇文章，也是在顺势而动。



春节过后，相关舆论进入第二阶段，陆续曝光高考和招生舞弊旧案。



未来人人喊打的柴女士，如今还是为民请命的好记者。她在央视《新闻调查》栏目，揭露了某顶级音乐院校，在这次艺考当中玩黑幕。



有重大失误的考生排名靠前，表现优异的学生却面临淘汰。



节目播出，一石激起千层浪。更多违规考试和招生事件，被电视台和报纸曝光出来！



就连新概念作文大赛，也被推到风口浪尖。



韩韩补考都被翻出来炒冷饭，矛头直指第一、二届被保送的获奖者。



此时此刻，《南周》再发一篇文章，讨论名校争抢陈贵良的合理性。即一个学生文章写得好，真就有资格被抢着特招吗？



陈贵良瞬间变成舆论焦点！



笔仗开始了。



《南都》拿到接力棒，又玩起老一套：刊登读者来信。



从民国到当代，所谓的读者来信，讨论火热时可能是真的，但刚开始都属于自导自演。



先冒充读者，写一封反对信。再冒充读者，写一封支持信。而且还要故意留下逻辑漏洞，吸引更多真正的读者来信反驳。



南都和南周两份刊物唱双簧，目的非常简单。



就六个字：吸眼球，赚销量！



至于最后争论出什么结果，它们不会考虑，也懒得去关心。



“作为一名高三学生的家长，我认为特招新概念一等奖欠妥，不符合公开、公平、公正原则……”



“先说公开。首届新概念作文大赛，居然还能单独补考，而且是监考老师临时出题。有没有提前串通的可能？会不会是请人代笔，再背诵下来去补考？暗箱操作的机会太多，如何能让人信服？”



“再说公平。普通学生寒窗苦读，千军万马过独木桥。高考能改变人的一生，凭什么写篇文章就能坐直升飞机过河？这对万千学子而言公平吗？”



“最后说公正。理科赛事，过程和结果都是客观的。而作文大赛评奖，纯属主观行为，有什么公正性可言？你说这篇文章写得好，我还说它不如小学生作文呢！如果某位参赛者，跟评委私下认识，评委会不会卖人情给高分？”



“因为舆论声讨，新概念获奖者已经三年没被保送，今年陈贵良凭什么能被清北特招？”



这封所谓的“读者来信”，借着当下最火的招生公平话题，迅速在全国范围内引发热议。



大量真正的读者来信，呼吁取消文科赛事特招。



支持陈贵良的来信也迅速出炉，历数晚清以来的偏科人才。比如某某大师，其他考试全部零分，但有一两科非常优秀，最终被名校录取，并为国家民族做出巨大贡献。



同时还抨击高考制度不合理，导致许多有特长的学生，失去进入大学深造的机会。



你来我往，唇枪舌剑，笔仗就这样打起来。



其他媒体一看，凭什么就你赚销量？我们也要分一杯羹！



于是乎，讨论相关话题的媒体越来越多。



有的报纸准备不足，直接引用《西华都市报》的文章，并且全文刊登陈贵良的两首诗。他们也不谈论招生公平，而是围绕着陈贵良本人及其文章进行报道。



《瀛海行》和《答董编辑》，终于从网络以及少数媒体关注，变成普通老百姓也跑来围观评判。



许多作家和文学评论家，也纷纷参与进来，趁机刷一下存在感。



有人对此盛赞不已，有人却骂狗屁不通。



甚至还有报纸，借陈贵良讨论留守儿童和乡村教育。



简直群魔乱舞。



鉴于非议之声太大，清华北大两所学校，就是否降分特招陈贵良，开会争论得特别激烈。



这一拨舆论，短期内不会结束，