维度的招标要求，就是为泛海量身定做的“彩礼门槛”。



最令他震怒的是，路宽不仅带人掀翻了喜宴的八仙桌，更将连想二十年来“以市场换技术”却最终“弃技术逐资本”的疮疤彻底撕裂在宾客面前。



这种涉及到身后名的事，叫他无法容忍。



老会长总归也是经历过四十年风风雨雨的人，稍稍发作了一会儿便镇定下来，掏出手机思考该如何措辞。



关于舆论反制，关于串联各方，关于自上而下的施压。



倏然转念一想，这样也好，你动我的蛋糕不要紧，得罪了别人看你怎么死！



自己这次就算拼着功败垂成，也要叫这个小赤佬吃一挂落。



楠方很快做出了回应，旗下各大子刊的主要笔杆子轮番上阵，势必要把路老板刮起的这第一把火狠狠扇灭！



《心惊报》——《“商业复仇”还是“正义卫士”？起底问界资本局》：



惊闻问界旗下所有互联网媒体在疯狂推送事关连想股改事宜，此中原因不禁令人深思。



本刊调查发现，举报材料中提及的“资产流失”指控，与问界近期在票务市场的激进补贴策略存在微妙关联。



据内部人士透露，问界因大麦网补贴战及《阿凡达》协议导致现金流承压，前者或有可能通过煽动技术元老转移矛盾。



商业竞争本无可厚非，但若将技术情怀异化为商战工具，恐让真正关心企业改革的人寒心。



《楠方商业周刊》——《从全产业链垄断到舆论操控：问界的拿破仑式扩张》：



问界自诩“电影产业革新者”，却在八年内构建起从制片到票务的封闭帝国，其“全产业链+流量变现”模式已引发业内其他企业的集体警惕。



本次针对连想混改的举报，恰印证了业界担忧，即当一家企业同时掌控内容生产、渠道分发和舆论阵地时，是否会滥用市场支配地位？



据本刊统计，问界系媒体近两月阿里对连想“贸工技”路线的批判文章激增300，而同期对其自身股权封闭性的讨论却被刻意淡化。



这种选择性维权的背后，暴露的正是问界试图重构行业规则的野心。



《楠方企业家》——《柳会长的‘企业家精神’与路宽的‘流量游戏’》



在7月初的企业家论坛上，柳会长强调“产业报国需要久久为功”，这番讲话如今看来颇具预见性。



对比连想三十年来在全球化过程中的合规经营，问界近年通过产业垄断、粉丝经济等短期手段快速扩张的模式值得警惕。



据行业数据显示，此前问界的票务资金池规模已超8亿，却仍持续通过预售道具等金融化操作透支消费者信任。



当老牌企业坚守实业底线时，某些新贵却沉迷于“烧钱、垄断、变现”的资本游戏，这种价值观差异或许才是本次风波的本质。



一只狗叫了，一村子的狗都围了过来。



楠方旗下媒体几乎是倾巢出动，利用它们线下纸媒的绝对优势地位发表评论。



顺带此前一直被打压的公智们也谨慎应和，鲜有不怕死的敢大声叫唤两句，大多还是阴恻恻地含沙射影。



本就已经因为大麦网和问界票务吵了一个月的网友们更加躁动了。



不得不说，楠方在处理这种舆论危机和对攻上还是专业的。



这样的节奏一带，话题迅速被从“连想股改”扯到了“连想问界撕逼”。



倪院士和张研究员说的话、发的火固然触目惊心，但我为什么要做正面回复？



你说你的，我说我的，老会长一方的主要策略，就是直接把幕后的问界和路宽给揪出来，这就是你在撺掇！



网友们都是盲从的、愚蠢的、喜欢看热闹的，又有几个人能对连想的前世今生、股权的隐秘事宜真正地感兴趣呢？



由此，就可以把全社会对背后真相的探求，转移到问界和连想的撕逼大战中来。



等于把《大明王朝1566》的视角转