前最喜欢的路的电影，无疑是《返老还童》和《历史的天空》。



如果说《返老还童》是一封写给时间的情书，《历史的天空》是一曲献给孤独者的挽歌，那么《山海图》则是一份面向文明的公开宣言。



路以西方熟悉的冷战叙事与圣经符号为外壳，包裹的却是东方和而不同的哲学内核，他不再试图解释孤独的必然，而是用光与影的交响，证明理解的可能。



当双鲛人在古画中相拥，当rena的鳃孔在深海呼吸，我认为，他已经完成了从一位天才导演，到大师的蜕变。



惊！



大师？



这两个字也是可以随便讲的吗？当然不。



但当时存世的大师伯格曼在五年前就预言过，说他会是亚洲下一个黑泽明；



纽约的马丁·斯科塞斯说过，昆汀说过，哈维这样的行业内非专业人士说过，中日韩的张一谋、北野武、朴赞郁都在不同场合对著媒体表达过赞同的论调。



————



早在几年之前，世界影坛就在默默关注，关注著这位十年前横空出世的天才导演，究竟什么时候能够正式加冕。



而今世界最权威的电影媒体《视与听》的主编竟然亲自撰文，以作者自己的名义，公然喊出了大师的称呼！



《视与听》在这种艺术性地位的评选和定鼎上的作用如何？



从历史上看，1962年第二届评选中，奥逊·威尔斯的《公民凯恩》逆袭登顶，《视与听》将一部曾饱受争议的作品推上神坛，重塑了现代电影语法标准；



2012年希区柯克《迷魂记》取代《公民凯恩》成为榜首，标志电影史评价体系对类型片美学的重新审视；



更典型的案例是墨镜王家卫，《花样年华》在2000年上映时虽受好评，直至入选《视与听》2012年十佳（影评人榜第5、导演榜第67），才真正奠定了他的全球作者地位；



这种「《视与听》效应」在亚洲导演身上尤为显著，黑泽明《七武士》通过该榜单走向世界，侯孝贤《悲情城市》因入选百大跻身国际导演序列。



《视与听》的定调就像学术界的「高被引论文」，它的评价会形成极强的连锁反应。



2022年香特尔·阿克曼《让娜·迪尔曼》爆冷登顶后，全球电影节策展、电影史教材修订乃至流媒体专题策划均随之调整，这是真正艺术话语权的体现。



换言之，如果说一部电影的商业性可以用全球票房来大抵认定，那对于艺术性或者「大师」这个桂冠的加冕，《视与听》和《电影手册》的认可和评价就是相对而言最直接的标靶。



诚然，现在只是《视与听》杂志的主编本人「一腔情愿的吹嘘」，但这已经是一种公之于众的风向标了。



一时间，关于路宽是否配得上「大师」称号的争论席卷了微博和推特。



尽管绝大多数影迷尚未亲眼得见《山海图》，但《视与听》主编的定调如同投入静湖的巨石，激起的好奇与辩论远超影片本身。



这种未看先议的热潮，连同影片此前的遭受的讨论一起，反而将影迷的期待值推向了前所未有的高度。



相对而言，亚洲网友对他的讨论度最高，但态度不一。



日苯网友有些带著酸涩的审视：「黑泽明导演是亚洲电影公认的巨人，他的作品深刻影响了世界。路桑的成就确实耀眼，但仅凭一部《山海图》就与黑泽明大师并驾齐驱，是否言之过早？我们需要时间检验，而不仅仅是权威杂志的溢美之词。



棒子网友就是彻底的羡慕和嫉妒了：「看完所有影评心情复杂。路宽导演的视野是如此宏大，能将冷战、文明归属、边缘人群这么多主题熔于一炉。也许只有中国那样拥有广阔山河和厚重历史的国家，才能孕育出具备这种格局的导演吧。我们的市场和文化土壤，似乎很难支撑起这样的史诗野心，实在令人叹息。」



国内影迷不消多提，基本都是清一色的「请洗衣机龙袍加身」，路老板在社媒上的讨论度、白度搜索指数等等指标，也很罕见地暂时超过了女明星老婆，做了一回顶流男主。



欧美国家的舆论集散地对这个话题算