说到这里的时候，来访者又仿佛有些不甘地加了一句：“对于每次批下来的物资，我都会反复去核对。用清单对着物资，从数量、型号、到保质期，我的下属对一遍，我自己再对一遍。”



来访者突然长叹一口气：“我都不知道这算是好事还是坏事。他们虽然迟了，但没有在东西上面偷工减料——这算是好事，不然会害更多人。”



“但他们没有偷工减料，我就没法抓住他们的尾巴，就得要一直忍着他们的拖延……唉！”



来访者表情纠结，重重地叹了一口气。



南祝仁明白了。



问题验证完毕。



……



在挑选档案的时候，南祝仁就是非常具有选择性的。



他不可能在对来访者近乎一无所知的情况下，就匆匆过来做心理干预。



这是对来访者的不负责，也是对干预的不负责。



之所以选择眼前的李组长作为干预对象，是因为南祝仁早在北都知道自己要出差的时候，就已经从各个渠道了解到了救灾的基本工作流程。



其中，就有物资调配的部分。



而同时，手中的档案，其实也有备注好灾区各个片区的物资调配情况作为验证。



从这个角度来看，指导员对于心理评估的技术虽然外行，但是对于这种事实层面验证的事情却是绝对专业的。



南祝仁得出来的结论就是——后勤物资的调配，是正常的。



灾区的交通条件困难，多个片区之间的压力拥挤同时变化性大，任何物资都不可能像是李组长说的那样随叫随到。



而在一切正常的情况下，来访者还有眼前的反应，那他所展现出来的认知，就是绝对有问题的了。



对方对于后勤的调拨速度显然有着错误的认知，甚至还因此营造出了一个“假想敌”。



心里快速过了一遍来访者的情况之后。



南祝仁打算试着用【苏格拉底式提问】，来对李组长进行初步的干预。



【苏格拉底式提问】是一种在认知行为疗法中非常核心且强大的技术。



这是一种以古希腊哲学家苏格拉底命名的咨询对话技术，其核心并非灌输答案，而是通过一系列精心设计的、开放而系统的问题，引导来访者进行深入的自我探索。



咨询师运用这种提问方式，能够帮助来访者审视自己固有的、常常是负面且僵化的思维模式。最终目的是让来访者自己发现其想法中的偏差或不合逻辑之处，从而主动孕育出更贴近现实、更富有建设性的新认知。



按照循序渐进的步骤，【苏格拉底式提问】主要有五种问题会在咨询中依次呈现。



分别是“澄清提问”、“探寻证据与反证提问”、“探索性提问”、“评估后果提问”和“逻辑探究提问”。



在刚刚的干预中，南祝仁和来访者的对话已经暗含了“澄清提问”和“探寻证据与反证提问”的前半部分，分别用于呈现来访者如今的错误认知，以及来访者产生这些错误认知的根据。



接下来，就是试着去对来访者的错误认知进行反证。



然后用“探索性提问”，例如“物资延误，是不是有其他的可能性”来打破来访者思维的单一性，引导来访者延伸出新的认知；



再用“评估后果提问”来呈现来访者继续保持当前认知可能的后果，最后用“逻辑探究提问”来暴露来访者认知的不合理性。



【苏格拉底式提问】不是一种技法，也是一种会隐藏在咨询各个角落的谈话方式。



对于眼下的情况来说，理论上是可以适用的。



……



心中打定主意，南祝仁对来访者刚刚的话进行了一次重复：



“嗯，你说你提交上去的申请总是在‘审核中’，同时打电话过去催的时候，也总是被敷衍。所以你觉得他们是在故意拖延。”



南祝仁试着进行一次【反证】：“我对这