赵铭远没有马上躺下。



酒店房间的灯关了，窗帘拉着，那道两厘米的缝还透着光，路灯，橘黄色的，在地毯上画的那条细线变得比刚才更亮了，大概是外面的雪反了光。



他坐在书桌前，笔记本合着。



黑暗里待了大约三分钟，他的眼睛适应了，能看到桌面的轮廓，笔记本的边缘，手机搁在旁边，屏幕朝下。



那五个数字还在脑子里。



112，113，111，115，117。



刚才的分析让他不舒服，不是结论让他不舒服，是分析过程本身，他用了一种他不常用的方式在思考问题，那种方式叫"假设自己是错的"。



他不习惯这样想。



二十年来他做技术判断的方式一直是同一个：先建立逻辑框架，再用数据验证，如果数据支持框架，结论成立，如果数据不支持，检查数据。



他很少检查框架。



刚才那几分钟他在检查框架，他在想"如果微光的架构真的跟我想的不一样"。



这个假设让他不舒服。



但不舒服不等于对。



他把椅子往后推了一点，靠在椅背上。



好，那就重新过一遍。



第一个问题，微光的113s到底是怎么做到的？



两种可能，省步骤，或者不同架构。



高并发场景下响应时间没有明显上升，这一点确实指向"不同架构"。



但"不同架构"不等于"更好的架构"。



异步处理，本地账本，并行执行，这些概念他都懂，技术上可以做到，问题是，这种架构在金融场景中的合规性从来没有被验证过。



没有先例。



央行选方案不是选最有想象力的，是选最安全的，最可控的，最不可能出事的。



这是第一个论据。



他在黑暗中理了一下思路。



第二个问题，113s和187s的差距在用户体感上是否有实际意义？



没有。



人类感知延迟的阈值大约是200毫秒，低于200毫秒的响应，用户感知为"即时"，187s和113s在用户端的体验是完全一样的，都是"点了就付了"。



速度差距在用户层面没有意义。



那么速度差距在哪个层面有意义？



在技术评审层面。



技术评审看的是数据，187和113，十六倍，这个数字很刺眼，但技术评审也看风险，113s的代价是什么？省了什么？不做什么才能这么快？



工行的187s里有112s是加密开销，三层加密验证，这不是冗余，是安全底线，如果微光的113s里没有等量的安全校验，那快的代价就是安全等级的降低。



快的代价是薄。



这是他在备战会议上说过的话，他现在需要这句话。



这是第二个论据。



第三个问题，央行最终选方案的决策逻辑是什么？



技术数据是参考，但不是唯一参考。



他的建议书在所长桌上，"核心技术架构应由持牌金融机构承建，"这不是技术判断，是政策判断，政策判断的权重在某些情况下高于技术判断。



数字人民币是国家金融基础设施，国家金融基础设施的核心层，从来没有交给过一家民营互联网公司。



从来没有。



工行是持牌金融机构，微光不是。



这是事实，不是偏见，不是保守，是三