瑞典中央银行为纪念阿尔弗雷德·诺贝尔于1968年设立的奖项，旨在表彰在经济学领域作出杰出贡献的学者。



诺贝尔经济学奖。



在邮件发来的这一刻。



不仅是陆一鸣。



就连苏蓉蓉，都是一脸懵逼的状态。



“狗东西，这也太。。。”



苏蓉蓉看着屏幕，一脸哭笑不得。



果然，狗东西就是不一样哈！



这也能行？



谁来告诉自己，还有没有天理了？



狗东西不过就是魔都大学百年校庆上。



做了一次发言。



结果。



获得了诺贝尔经济学奖？



这。。。还有比这个更离谱的事情吗？



“咳咳，说实话，我也没有想到。”



要问获得诺贝尔的难度有多大。



全球百分之99.99的学者会告诉你，难如登天。



核心体现在成果的颠覆性、时间的沉淀性、评选的严苛性三个维度，堪称科研与人文领域的“终极荣誉”。



绝大部分学者，都死在了成果门槛这一关。



不是什么学问，都可以被称为颠覆性与普适性缺一不可的。



获奖成果必须突破现有认知框架，解决该领域的核心难题或开创全新研究方向。



且需经过长期实践验证其普适价值。



短期的技术突破、应用型发明很难入选。



还需要时间沉淀，对于诺贝尔奖来说，“延迟认可”是常态。



诺奖评选普遍存在10-30年的“观察期”。



避免因短期热度误判成果价值。



绝大部分2025年经济学奖得主的研究成果，其实在20世纪90年代就已发表。



这意味着研究者需耐住长期寂寞，且成果要经得起时间考验。



当然，也有些学者，没能熬到。



到死，心心念念的诺奖，也没有向其招手。



接下来，就是所谓的评选机制。



可谓是严苛到了极致。



层层筛选+全球顶尖同行评议。



提名与评选全程高度严谨且独立。



拥有提名权仅限特定人群，那是各国院士、往届诺奖得主、顶尖高校教授。



这一类人群，是全世界的顶尖精英所组成。



普通学者压根就没有资格自荐。



组织全球顶尖专家对候选成果进行交叉评审，排除争议性、重复性研究。



最终需经委员会全体成员投票通过，部分奖项还存在“宁缺毋滥”原则。



每一届，都会有部分的奖项空白。



情愿不发，这就是人家的底气所在。



最后，才是隐性门槛，这可以说是资源与机遇的双重加持的结果。



基础学科研究往往需要顶级实验室、巨额资金支持和长期团队协作。



个人单打独斗很难产出诺奖级成果。



同时，成果需在国际顶级期刊发表并获得广泛关注，语言壁垒、地区科研水平差异也会成为隐性阻碍。



每一项，都会淘汰绝大部分的学者。



“狗东西，你实在是。。。”



此时此刻，苏蓉蓉都不知道，自己该说什么好。



可对于陆一鸣来说。



得了吧。