2011年7月5日，北京，国家科技创新园区，第二会议室。



聘书是六月底寄到的，和上次那封邀请函一样，烫金抬头，公章，措辞客气。



不同的是这次是正式聘书，不是邀请，是聘任。



“长期技术咨询顾问“，八个字，林煜把聘书放到书架上，没有装框，就那样斜靠着一，纸张是厚的，放得住。



第一次以这个身份参加会议是七月五日。



会议是下午两点开始的，林煜提前五分钟到，找了一个靠中间偏后的位置坐下。



这次会议室里的人比上次多，二十多个人，有技术组的，有管理组的，有两个他认不出来的年轻人坐在角落里记录，桌上摆的是cdas 20第一阶段实施方案，比上次那份薄，五十页出头。



主持人是陈明远，进来的时候扫了一眼林煜，点了点头，坐下。



会议开始，各部门汇报进度，林煜听着，偶尔在自己那份文件上做标注，铅笔，字很小。



汇报到第三项，是算法迭代模块，一个技术组的人讲，讲到参数优化部分，停下来说：“关于初始权重的设定，我们目前有两套方案，a方案稳定性更高，但灵敏度损失大概在百分之十二，b方案灵敏度保留好，但长期运行的漂移风险还没有完整评估。“



他停顿了一下，抬起头，看向林煜：“林博士，这个方向您有什么意见？“



会议室里的人跟着看过来。



林煜放下铅笔，直起身，说：“a方案的稳定性代价值得评估，百分之十二的灵敏度损失在临床应用里是否可接受，取决于你们的使用场景定义，如果主要针对重度意识障碍，这个损失在容忍范围内，如果要扩展到轻中度，就需要重新算。b方案的漂移风险我建议做一个六个月的压力测试，频率不低于每周两次，看累积偏差的曲线形态，如果是线性漂移可以做校准补偿，如果是非线性就麻烦了。“



他停了停，说：“具体怎么选，你们决定。“



技术组的人点头，在自己的文件上记着，说：“好，我们参考这个方向再讨论。“



陈明远说：“记录一下。“



角落里的年轻人把头埋下去，键盘敲了几行。



会议继续。



第一次会议结束是五点，林煜的发言一共有三次，每次说完都加了那一句“具体怎么做，你们决定“，第一次有人追问，第二次有人点头，第三次没有人再追。



散会之后，有个技术组的人走过来，姓吴，三十多岁，之前林煜在协和的时候见过，当时是项目执行组的成员。



“林博士，今天那个b方案漂移的问题，您说的六个月压力测试，具体频次有没有参考文献？“吴工程师说。



林煜说：“没有直接的参考文献，这是从我之前的实验数据里推出来的经验值，你可以用我2009年在ieee发的那篇做基础，里面有一个附录，是长期追踪的漂移样本，拿那个做参照，自己校准频次。“



“好，谢谢。“



“不客气。“



吴工程师走了，林煜把自己的文件夹收好，把铅笔插回包里的笔袋，站起来。



第二次会议是七月十九日。



这次议程更多，从上午十点开到下午四点，中间休息了二十分钟。



林煜到的时候，座位的安排已经有了微小的变化，他上次坐的那个位置旁边多了一个人，那个人已经坐下来在翻文件，不是原来会议室里见过的人，是新面孔，技术组新来的，有人介绍说叫谭博，清华博士，专攻神经信号处理。



林煜在谭博旁边坐下，两个人互相点了点头，没有多说。



这次会议的发言密度比上次高，技术方案已经进入具体实施阶段，讨论的内容更细，很多问题直接在组内消化掉了，谭博发了两次言，说得很准，有一次陈明远点头说“就按这个方向“。



林煜的发言是两次。



第一次是被问到信号滤波的参数问题，他给了一个范围，说了两个需要注意的边界条件，最后说：“具体参数微调