br />
“这是1988年《刑事技术》杂志第3期，第47页。文章标题是《微量陈旧血痕种属鉴定的实验研究》。请允许辩护人当庭宣读结论部分。”



他清了清嗓子，一字一句念道：



“‘本文介绍用1氨水溶液作提取剂，对陈旧或受理化因素影响的微量血痕进行种属鉴定的技术。陈旧血痕已准确测至24年。本方法操作简便，试剂易得，便于推广应用。’”



他放下杂志，目光如炬：



“24年！各位听清楚了吗？24年的陈旧血痕，仍然可以检出！江水泡一夜算什么？24年的风吹日晒、雨淋雪打，都能检出，一夜江水，就能把血痕冲得干干净净？”



法庭内一片寂静。



华十二没有停，又拿起另一份材料：



“这是1988年群众出版社出版的《法医物证检验》，由吴亚标等编写，第156页。书中明确写道：‘血痕一旦干燥附着，对载体的结合力极强，即使经过长时间浸泡、洗涤，仍可通过适当方法检出。’”



他转向公诉人：



“公诉人，你说我的当事人‘清洗过刀具’。好，就算他洗过。请问，他洗刀，能把刀柄接缝里的血也洗掉吗？能把铆钉周围的血也洗掉吗？能把刀背纹路里的血也洗掉吗？”



公诉人张了张嘴。



华十二冷笑一声：



“洗不掉！因为那些地方，日常擦拭根本进不去！而根据法医学常识，越是这些缝隙死角，积存的血痕越是陈旧、越是牢固。江水能冲掉的，只有刀刃表面可能残留的新鲜血迹。那些常年累月积存的猪血，根本冲不掉！”



他走到法官席前，放缓语速，却字字千钧：



“审判长，这里出现了第一个致命问题：如果公诉人的逻辑成立，江水能把血冲得干干净净——那么请问，这把刀上应该什么都检不出来才对。可是，鉴定报告写的是‘检出血液痕迹’。这说明什么？说明江水没把血冲掉！”



“既然没冲掉，那么刀上保留的血，就应该是完整的。就应该可以做种属鉴定，区分是人血还是猪血。就应该可以做血型鉴定，比对死者血型。”



他转身，直视公诉人：



“可你们做了吗？”



公诉人沉默。



“没有。”华十二提高声调，“你们只做了最基础的预试验，确认‘有血’，就停了。后面的种属试验、血型鉴定，一样都没做。为什么没做？”



他自问自答：



“因为你们不敢做！你们心里清楚，这把刀天天切猪肉，刀上一定有猪血。如果做了种属试验，发现全是猪血，那‘凶器’的指控就彻底垮了！”



公诉人猛地站起来：“辩护人，你这是主观臆断！当时的技术条件有限——”



“技术条件有限？”



华十二笑了，笑容里全是讽刺：“公诉人，我刚才引用的1988年的研究，距今已经6年。我再给你看一份更近的。”



他拿起另一本杂志：



“这是1993年《中国法医学杂志》第3期，第104页。文章标题是《应用abc—elisa进行人血痕种属鉴识的研究》。结论是：‘本法灵敏度高，特异性强，可准确区分人血与动物血。’”



他啪的一声把杂志拍在桌上：



“1993年的技术，就能准确区分人血和猪血！而本案的鉴定报告，是1993年9月25日出具的，注意，是同一年！”



他面向审判席，一字一句：



“所以，根本不是技术条件有限，而是有两种可能，一办案人员不够专业，二，办案人员压根没想过去区分！他们只需要‘刀上有血’这四个字，就足以在起诉书里写成‘人血’，就足以指控我的当事人杀人！”



“我希望是第一种可能，如果是第二种，那就是草菅人命！”



华十二深吸一口气，从文件袋里抽出最后一份材料——这是庭审前他申请重新鉴定获得的新报告。